КОГДА ОСТАНЕШЬСЯ ЛИШЬ ТЫ...

КОУЧИНГ, КОНСАЛТИНГ ПО ПСИХОЛОГИИ И АНТРОПОТЕХНИКЕ
 
Содержание
Форма входа

Поиск
Статистика

Проверка тИЦ и PR

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Мне нравится
Нравится
 
 
 
Блоги


[15.02.2018]
Is the use of humor associated with anger management? The assessment of individual differences in humor styles in Spain (3 комм.)
[15.02.2018]
‘Possunt, quia posse videntur’: They can because they think they can. Development and validation of the Work Self-Efficacy scale: Evidence f (4 комм.)
[09.02.2018]
Concern for Others Leads to Vicarious Optimism (5 комм.)
[08.02.2018]
Concern for Others Leads to Vicarious Optimism (1 комм.)
[01.02.2018]
Is it really “all in their heads”? How self-esteem predicts partner responsiveness (2 комм.)
[01.02.2018]
The Role of Family for Youth Friendships: Examining a Social Anxiety Mechanism (3 комм.)
[25.01.2018]
Using virtual environments to investigate wayfinding in 8- to 12-year-olds and adults (2 комм.)
[25.01.2018]
Difficult People: Who Is Perceived to Be Demanding in Personal Networks and Why Are They There? (3 комм.)
[18.01.2018]
Aggregated knowledge from a small number of debates outperforms the wisdom of large crowds (3 комм.)
[11.01.2018]
Friend versus foe: Neural correlates of prosocial decisions for liked and disliked peers (2 комм.)
[11.01.2018]
E-Cigarette Surveillance With Social Media Data: Social Bots, Emerging Topics, and Trends (1 комм.)
[04.01.2018]
Last Place Aversion in Queues (1 комм.)
[28.12.2017]
Sleep Deprivation Diminishes Attentional Control Effectiveness and Impairs Flexible Adaptation to Changing Conditions (1 комм.)
[28.12.2017]
Expectation, information processing, and subjective duration (2 комм.)
[21.12.2017]
Believing in one’s equal rights: Self-respect as a predictor of assertiveness (3 комм.)
[21.12.2017]
Ketamine for Rapid Reduction of Suicidal Thoughts in Major Depression: A Midazolam-Controlled Randomized Clinical Trial (1 комм.)
[14.12.2017]
Enactment supports unitisation of action components and enhances the contribution of familiarity to associative recognition (4 комм.)
[14.12.2017]
Cooperation and the evolution of hunter-gatherer storytelling (2 комм.)
[07.12.2017]
Relationships at risk: How the perceived risk of ending a romantic relationship influences the intensity of romantic affect and commitment (2 комм.)
[07.12.2017]
Remembering successes and failures: rehearsal characteristics influence recollection and distancing (3 комм.)
Блоги по категориям
Календарь
«  Декабрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Главная » 2017 » Декабрь » 7 » Relationships at risk: How the perceived risk of ending a romantic relationship influences the intensity of romantic affect and commitment
20:41
Relationships at risk: How the perceived risk of ending a romantic relationship influences the intensity of romantic affect and commitment

Relationships at risk: How the perceived risk of ending a romantic relationship influences the intensity of romantic affect and relationship commitment

Отношения в зоне риска: как воспринимаемый риск разрыва отношений влияет на преданность и привязанность

Итальянские исследователи под руководством Джузеппе Панталео из Университета Сан-Рафаэль в Милане (Италия) попытались выяснить, как воспринимаемый риск разрыва отношений влияет на чувства партнеров и их привязанность друг к другу.
 
В исследовании приняли участие 104 человека (средний возраст – 22 года). Все испытуемые состояли в отношениях. Средняя продолжительность отношений составляла 23 месяца. Испытуемых разделили на 4 группы – одна контрольная и три экспериментальных. Всех испытуемых попросили вспомнить о позитивных моментах в отношениях и ответить на вопрос о том, настроены ли они на длительные отношения с нынешним партнером.

Далее испытуемые из экспериментальных групп подвергались манипуляциям: они зачитывали выдержку из статьи, в которой сообщалось, что после двух лет отношений определенному проценту пар удается сохранить хорошие отношения. В первой экспериментальной группе речь шла о 86%  пар («низкий риск разрыва»), во второй – о 52% («средний риск разрыва»), в третьей – о 18% («высокий риск разрыва»). Далее испытуемых просили сообщить о количестве ссор и споров с партнерами в течение последней недели. После чего экспериментатор зачитывал сообщения испытуемых и давал «обратную связь», сообщая о том, насколько, по его мнению, высок риск разрыва их отношений. Испытуемым из первой группе экспериментатор сообщал о низком риске, испытуемым из второй – о среднем, испытуемым из третьей – о высоком. Испытуемые из контрольной группы читали короткий текст об органических продуктах, после чего им требовалось ответить на вопрос, как часто в течение последней недели они с партнерами употребляли органические продукты.

Далее авторы оценивали:

1. силу «романтической привязанности» - испытуемые оценивали утверждения «Мне очень хорошо с моим партнером», «Мой партнер меня мотивирует» и «Отношения с партнером меня устраивают», по шкале от о до 12,5;

2. силу «партнерской преданности» испытуемых — испытуемые оценивали утверждение «Я предан своему партнеру», по шкале от о до 12,5.

Результаты анализа данных показали, что испытуемые из группы «высокого риска» сообщали о меньшей привязанности и преданности, чем испытуемые из контрольной группы и группы «умеренного риска». Испытуемые из группы «низкого риска», наоборот, сообщали о большей привязанности и преданности.

Авторы делают вывод о том, что на испытуемых повлияли манипуляции. И что воспринимаемый риск разрыва отношений может влиять на силу привязанности и преданности. А это, в свою очередь, если воспринимаемый риск высок, может привести к разрыву отношений.

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs11031-017-9650-6.pdf

Просмотров: 54 | Добавил: Роберт | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 2

0  
* 1 Роберт   (07.12.2017 20:47) [Материал]
На мой взгляд, в исследовании есть проблемы с методологией. Во-первых, авторы не сообщают о силе привязанности и преданности до манипуляции, поэтому не факт, что на испытуемых повлияли манипуляции. Во-вторых, «риск разрыва», о котором идет речь в статье, был навязан испытуемым авторами. Можно предположить, что никакого отношения к реальному риску разрыва отношений в каждой из пар он не имеет.

0  
"Во-вторых, «риск разрыва», о котором идет речь в статье, был навязан испытуемым авторами. Можно предположить, что никакого отношения к реальному риску разрыва отношений в каждой из пар он не имеет."

- можно. Но тогда невозможно будет объяснить различия в результатах контрольных групп


Всего комментариев: 2

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright © Виталий Леонидович Татко 2006-2018 | сайт "Элизиум теней"
Электронный ящик сайта: elisium-tenej@narod.ru