КОГДА ОСТАНЕШЬСЯ ЛИШЬ ТЫ...

КОУЧИНГ, КОНСАЛТИНГ ПО ПСИХОЛОГИИ И АНТРОПОТЕХНИКЕ
 
Содержание
Форма входа

Поиск
Статистика

Проверка тИЦ и PR

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Мне нравится
Нравится
 
 
 
Блоги


[15.02.2018]
Is the use of humor associated with anger management? The assessment of individual differences in humor styles in Spain (3 комм.)
[15.02.2018]
‘Possunt, quia posse videntur’: They can because they think they can. Development and validation of the Work Self-Efficacy scale: Evidence f (4 комм.)
[09.02.2018]
Concern for Others Leads to Vicarious Optimism (5 комм.)
[08.02.2018]
Concern for Others Leads to Vicarious Optimism (1 комм.)
[01.02.2018]
Is it really “all in their heads”? How self-esteem predicts partner responsiveness (2 комм.)
[01.02.2018]
The Role of Family for Youth Friendships: Examining a Social Anxiety Mechanism (3 комм.)
[25.01.2018]
Using virtual environments to investigate wayfinding in 8- to 12-year-olds and adults (2 комм.)
[25.01.2018]
Difficult People: Who Is Perceived to Be Demanding in Personal Networks and Why Are They There? (3 комм.)
[18.01.2018]
Aggregated knowledge from a small number of debates outperforms the wisdom of large crowds (3 комм.)
[11.01.2018]
Friend versus foe: Neural correlates of prosocial decisions for liked and disliked peers (2 комм.)
[11.01.2018]
E-Cigarette Surveillance With Social Media Data: Social Bots, Emerging Topics, and Trends (1 комм.)
[04.01.2018]
Last Place Aversion in Queues (1 комм.)
[28.12.2017]
Sleep Deprivation Diminishes Attentional Control Effectiveness and Impairs Flexible Adaptation to Changing Conditions (1 комм.)
[28.12.2017]
Expectation, information processing, and subjective duration (2 комм.)
[21.12.2017]
Believing in one’s equal rights: Self-respect as a predictor of assertiveness (3 комм.)
[21.12.2017]
Ketamine for Rapid Reduction of Suicidal Thoughts in Major Depression: A Midazolam-Controlled Randomized Clinical Trial (1 комм.)
[14.12.2017]
Enactment supports unitisation of action components and enhances the contribution of familiarity to associative recognition (4 комм.)
[14.12.2017]
Cooperation and the evolution of hunter-gatherer storytelling (2 комм.)
[07.12.2017]
Relationships at risk: How the perceived risk of ending a romantic relationship influences the intensity of romantic affect and commitment (2 комм.)
[07.12.2017]
Remembering successes and failures: rehearsal characteristics influence recollection and distancing (3 комм.)
Блоги по категориям
Календарь
«  Апрель 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Главная » 2017 » Апрель » 20 » Reach and speed of judgment propagation in the laboratory
20:48
Reach and speed of judgment propagation in the laboratory

Радиус и скорость распространения суждений в лабораторных условиях

Немецкие исследователи под руководством Мехди Муссада из Института развития человека имени Макса Планка (Германия) решили выяснить, насколько суждения одного человека могут влиять на суждения других людей. Авторы провели два исследования, в которых участвовали 100 человек (средний возраст — 25 лет).

В обоих исследованиях испытуемым предлагали выполнить следующее задание. На экране компьютера они видели точки, часть которых двигалась в одинаковом направлении, а остальные точки двигались в хаотичном порядке. Испытуемым нужно было указать, с помощью электронной стрелки, направление движения «одинаковых» точек. Задача имела три уровня сложности, в зависимости от процентного соотношения между «одинаковыми» и «хаотичными» точками (чем больше процент «одинаковых» точек, тем ниже уровень сложности).

В первом исследовании все испытуемые были разбиты на пары. Каждая пара должна была выполнить задание 15 раз. Каждый испытуемый в одной паре смотрел на свой экран (на обоих экранах «одинаковые» точки двигались в одном и том же направлении). Второй испытуемый давал ответ после того, как узнавал ответ первого. По окончании каждого из 15-ти раундов испытуемым демонстрировали правильный ответ. Результаты первого исследования показали, что чем выше был уровень сложности задачи у второго испытуемого, по сравнению с первым, тем чаще он начинал полагаться на ответ первого.

Во втором исследовании испытуемых поделили на группы по 6 человек. Из каждой группы выбирали пару, которая выполняла задание, аналогичное заданию в первом исследовании, но первый человек в паре (тот, что давал ответ первым) выполнял задачу с низким уровнем сложности, а второй — с высоким. После чего первый выбывал, а второй снова выполнял задачу с новым компаньоном, из оставшихся в шестерке, только теперь ему давали легкую задачу, а новичку — сложную. И так далее, до шестого человека. Результаты второго исследования показали, что суждения первого испытуемого распространялись в среднем не далее третьего испытуемого в цепочке.

Авторы делают вывод о том, что для более «глубокого» распространения суждений первого человека в цепочке необходимо, чтобы его суждения было очень точными, а дальнейшее искажение его суждений при передаче по цепочке должно быть минимальным.

http://www.pnas.org.sci-hub.cc/content/114/16/4117.full

Просмотров: 78 | Добавил: Роберт | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 6

0  
* 1 Роберт   (20.04.2017 20:56) [Материал]
Если посмотреть на то, как чужие суждения распространяются в реальной жизни, то разница с лабораторным экспериментом заключается в том, что люди могут и не знать «правильного» ответа на вопросы. К примеру, фейковые новости распространяются с молниеносной скоростью и очень далеко через «сарафанное» радио, когда люди принимают на веру услышанное, и не проверяют его.

0  
"они видели точки, часть которых двигалась в одинаковом направлении, а остальные точки двигались в хаотичном порядке."

- часть двигались...., а другая часть - иначе ( в хаотичном порядке).

0  
"Каждый испытуемый в одной паре смотрел На..."

- просто "в паре". (Что в одной, что в двух.)

0  
"Результаты первого исследования показали, что чем выше был уровень сложности задачи у второго испытуемого, по сравнению с первым, тем чаще он начинал полагаться на ответ первого."

- измерялся ли уровень личной "зависимости" участников по К. Леонгарду?

0  
"Результаты второго исследования показали, что суждения первого испытуемого распространялись в среднем не далее третьего испытуемого в цепочке."

- очевидно, что "распространялись" не суждения, а оценки.

0  
"Если посмотреть на то, как чужие суждения распространяются в реальной жизни, то разница с лабораторным экспериментом заключается в том, что люди могут и не знать «правильного» ответа на вопросы. "

- а разве доказано, что именно знание "правильного ответа" имело решающее значение для собственной оценки ( в тестовом задании)?


Всего комментариев: 6

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright © Виталий Леонидович Татко 2006-2018 | сайт "Элизиум теней"
Электронный ящик сайта: elisium-tenej@narod.ru