КОГДА ОСТАНЕШЬСЯ ЛИШЬ ТЫ...
КОУЧИНГ, КОНСАЛТИНГ ПО ПСИХОЛОГИИ И АНТРОПОТЕХНИКЕ
LIFESTYLE COACH
 
Содержание
Форма входа

Поиск
Статистика

Проверка тИЦ и PR

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Мне нравится
Нравится
 
 
 
Блоги


[11.10.2018]
Remission of Psychosis in Treatment-Resistant Schizophrenia following Bone Marrow Transplantation: A Case Report (3 комм.)
[11.10.2018]
Acts of kindness reduce depression in individuals low on agreeableness (2 комм.)
[04.10.2018]
BrainNet: A Multi-Person Brain-to-Brain Interface for Direct Collaboration Between Brains (4 комм.)
[04.10.2018]
A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets (3 комм.)
[27.09.2018]
When Busy is Less Indulging: Impact of Busy Mindset on Self-Control Behaviors (2 комм.)
[27.09.2018]
Asking Children to “Be Helpers” Can Backfire After Setbacks (4 комм.)
[20.09.2018]
Identifying Personality Characteristics associated with the Capacity to be Alone using Big-Five Theory, Attachment Theory (4 комм.)
[20.09.2018]
A Path to More Enduring Happiness: Take a Detour from Specific Emotional Goals (3 комм.)
[13.09.2018]
Hot streaks in artistic, cultural, and scientific careers (3 комм.)
[13.09.2018]
The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? (4 комм.)
[07.09.2018]
Implicit theories of interest (2 комм.)
[06.09.2018]
Association between physical exercise and mental health in 1·2 million individuals in the USA between 2011 and 2015: a cross-sectional study (3 комм.)
[30.08.2018]
Successfully Striving for Happiness: Socially Engaged Pursuits Predict Increases in Life Satisfaction (4 комм.)
[30.08.2018]
Happy older people live longer (5 комм.)
[23.08.2018]
“Eavesdropping on Happiness” Revisited: A Pooled, Multisample Replication of the Association Between Life Satisfaction (2 комм.)
[23.08.2018]
Pre-extinction Stress Prevents Context-Related Renewal of Fear (1 комм.)
[16.08.2018]
Sleep loss causes social withdrawal and loneliness (3 комм.)
[09.08.2018]
Who is Trustworthy? Predicting Trustworthy Intentions and Behavior (3 комм.)
[09.08.2018]
Updating Beliefs Under Perceived Threat (5 комм.)
[02.08.2018]
Differential temporal salience of earning and saving (2 комм.)
Блоги по категориям
Календарь
«  Апрель 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Главная » 2017 » Апрель » 20 » Reach and speed of judgment propagation in the laboratory
20:48
Reach and speed of judgment propagation in the laboratory

Радиус и скорость распространения суждений в лабораторных условиях

Немецкие исследователи под руководством Мехди Муссада из Института развития человека имени Макса Планка (Германия) решили выяснить, насколько суждения одного человека могут влиять на суждения других людей. Авторы провели два исследования, в которых участвовали 100 человек (средний возраст — 25 лет).

В обоих исследованиях испытуемым предлагали выполнить следующее задание. На экране компьютера они видели точки, часть которых двигалась в одинаковом направлении, а остальные точки двигались в хаотичном порядке. Испытуемым нужно было указать, с помощью электронной стрелки, направление движения «одинаковых» точек. Задача имела три уровня сложности, в зависимости от процентного соотношения между «одинаковыми» и «хаотичными» точками (чем больше процент «одинаковых» точек, тем ниже уровень сложности).

В первом исследовании все испытуемые были разбиты на пары. Каждая пара должна была выполнить задание 15 раз. Каждый испытуемый в одной паре смотрел на свой экран (на обоих экранах «одинаковые» точки двигались в одном и том же направлении). Второй испытуемый давал ответ после того, как узнавал ответ первого. По окончании каждого из 15-ти раундов испытуемым демонстрировали правильный ответ. Результаты первого исследования показали, что чем выше был уровень сложности задачи у второго испытуемого, по сравнению с первым, тем чаще он начинал полагаться на ответ первого.

Во втором исследовании испытуемых поделили на группы по 6 человек. Из каждой группы выбирали пару, которая выполняла задание, аналогичное заданию в первом исследовании, но первый человек в паре (тот, что давал ответ первым) выполнял задачу с низким уровнем сложности, а второй — с высоким. После чего первый выбывал, а второй снова выполнял задачу с новым компаньоном, из оставшихся в шестерке, только теперь ему давали легкую задачу, а новичку — сложную. И так далее, до шестого человека. Результаты второго исследования показали, что суждения первого испытуемого распространялись в среднем не далее третьего испытуемого в цепочке.

Авторы делают вывод о том, что для более «глубокого» распространения суждений первого человека в цепочке необходимо, чтобы его суждения было очень точными, а дальнейшее искажение его суждений при передаче по цепочке должно быть минимальным.

http://www.pnas.org.sci-hub.cc/content/114/16/4117.full

Просмотров: 117 | Добавил: Снежана_Денисовна111 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 6

0  
Если посмотреть на то, как чужие суждения распространяются в реальной жизни, то разница с лабораторным экспериментом заключается в том, что люди могут и не знать «правильного» ответа на вопросы. К примеру, фейковые новости распространяются с молниеносной скоростью и очень далеко через «сарафанное» радио, когда люди принимают на веру услышанное, и не проверяют его.

0  
"они видели точки, часть которых двигалась в одинаковом направлении, а остальные точки двигались в хаотичном порядке."

- часть двигались...., а другая часть - иначе ( в хаотичном порядке).

0  
"Каждый испытуемый в одной паре смотрел На..."

- просто "в паре". (Что в одной, что в двух.)

0  
"Результаты первого исследования показали, что чем выше был уровень сложности задачи у второго испытуемого, по сравнению с первым, тем чаще он начинал полагаться на ответ первого."

- измерялся ли уровень личной "зависимости" участников по К. Леонгарду?

0  
"Результаты второго исследования показали, что суждения первого испытуемого распространялись в среднем не далее третьего испытуемого в цепочке."

- очевидно, что "распространялись" не суждения, а оценки.

0  
"Если посмотреть на то, как чужие суждения распространяются в реальной жизни, то разница с лабораторным экспериментом заключается в том, что люди могут и не знать «правильного» ответа на вопросы. "

- а разве доказано, что именно знание "правильного ответа" имело решающее значение для собственной оценки ( в тестовом задании)?


Всего комментариев: 6

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright © Виталий Леонидович Татко 2006-2018 | сайт "Элизиум теней"
Электронный ящик сайта: elisium-tenej@narod.ru