КОГДА ОСТАНЕШЬСЯ ЛИШЬ ТЫ...

КОУЧИНГ, КОНСАЛТИНГ ПО ПСИХОЛОГИИ И АНТРОПОТЕХНИКЕ
 
Содержание
Форма входа

Поиск
Статистика

Проверка тИЦ и PR

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Мне нравится
Нравится
 
 
 
Блоги


[19.04.2018]
Neuroticism, schizotypy, and scale anchors influence eye movement behaviour in the visual exploration of abstract art: An exploratory study (4 комм.)
[19.04.2018]
Let It Go: Lingering Negative Affect in Response to Daily Stressors Is Associated With Physical Health Years Later (3 комм.)
[12.04.2018]
The burden of online friends: the effects of giving up Facebook on stress and well-being (3 комм.)
[12.04.2018]
Depression and Quality of Life: Results of a Follow-Up Study (5 комм.)
[05.04.2018]
Cognitive Aging and Long-Term Maintenance of Attentional Improvements Following Meditation Training (3 комм.)
[05.04.2018]
A randomised controlled trial of dietary improvement for adults with major depression (the ‘SMILES’ trial) (2 комм.)
[29.03.2018]
Emotional Encoding Context Leads to Memory Bias in Individuals with High Anxiety (2 комм.)
[29.03.2018]
Writing About Past Failures Attenuates Cortisol Responses and Sustained Attention Deficits Following Psychosocial Stress (4 комм.)
[22.03.2018]
Couples' Perceptions of Each Other's Daily Affect: Empathic Accuracy, Assumed Similarity, and Indirect Accuracy (6 комм.)
[22.03.2018]
Precursors of logical reasoning in preverbal human infants (2 комм.)
[15.03.2018]
Personality Predictors of IT Addiction (2 комм.)
[15.03.2018]
Memory Consolidation Is Linked to Spindle-Mediated Information Processing during Sleep (5 комм.)
[08.03.2018]
Train hard, sleep well? Perceived training load, sleep quantity and sleep stage distribution in elite level athletes (2 комм.)
[08.03.2018]
Talent vs Luck: the role of randomness in success and failure (2 комм.)
[01.03.2018]
Circadian preference towards morningness is associated with lower slow sleep spindle amplitude and intensity in adolescents (2 комм.)
[01.03.2018]
Freedom and responsibility go together: Personality, experimental, and cultural demonstrations (2 комм.)
[22.02.2018]
Visuospatial asymmetries do not modulate the cheerleader efect (3 комм.)
[15.02.2018]
Is the use of humor associated with anger management? The assessment of individual differences in humor styles in Spain (3 комм.)
[15.02.2018]
‘Possunt, quia posse videntur’: They can because they think they can. Development and validation of the Work Self-Efficacy scale: Evidence f (7 комм.)
[09.02.2018]
Concern for Others Leads to Vicarious Optimism (5 комм.)
Блоги по категориям
Календарь
«  Июль 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Главная » 2017 » Июль » 27 » It Doesn’t Hurt to Ask: Question-Asking Increases Liking
17:45
It Doesn’t Hurt to Ask: Question-Asking Increases Liking
Спросить – не повредит: задавание вопросов приводит к усилению симпатии

Американские исследователи под руководством Карен Хуан из Гарвардского университета (США) провели серию исследований, чтобы выяснить, когда собеседник кажется более симпатичным и отзывчивым: когда задает мало вопросов или когда задает много.

В первом исследовании принимали участие 398 человек (возраст не указан), которых разбили на пары. Испытуемые в каждой паре не видели друг друга и общались между собой с помощью интернет-чата. В начале исследования испытуемые получили короткую инструкцию: «Вы будете общаться с Вашим собеседником в течение 15 минут. За это время Вы должны познакомиться с ним и узнать о его интересах». В части пар один из собеседников должен был задать другому как минимум девять вопросов, в другой части пар – не более четырех. Перед началом диалога в чате испытуемых спросили, посчитают ли они более симпатичными собеседников, которые будут задавать больше вопросов – корреляции между количеством задаваемых вопросов и прогнозируемым уровнем симпатии обнаружено не было. После завершения диалога в чате испытуемые, которым собеседники задавали вопросы, сообщали, насколько собеседник показался им симпатичным и отзывчивым. Результаты исследования показали, что собеседники, задававшие большее количество вопросов (как минимум девять) казались более симпатичными и отзывчивыми, чем собеседники, которые задавали мало вопросов (не более четырех).

В исследовании 2А (338 человек, возраст не указан) испытуемые в парах так же, как и в исследовании 1, общались друг с другом в интернет-чате. Но инструкции насчет количества задаваемых вопросов получили оба собеседника в паре. Результаты этого исследования повторили результаты первого.

В исследовании 2В (612 человек, возраст не указан) каждый испытуемый читал запись одного из диалогов, состоявшихся в ходе исследования 2А. После этого испытуемым («наблюдателям») нужно было ответить, насколько симпатичным показались им собеседники, участвующие в этом диалоге. Результаты этого исследования показали, что наиболее симпатичными «наблюдатели» считали собеседников, которым задавали большее количество вопросов.

В третьем исследовании участвовали 110 человек. Их, так же, как в предыдущих исследованиях, разбили на пары. Собеседники в парах сначала знакомились друг с другом с помощью голосового сервиса «быстрых знакомств» (сессия длилась не более четырех минут, участники не видели друг друга), а потом решали, хотят ли они пообщаться с собеседником повторно, и готовы ли они с ним встретиться. Авторы проанализировали стенограммы диалогов, чтобы выяснить, вопросов какого типа было больше всего. Использовалась следующая классификацию: 1. последовательный вопрос (продолжение темы); 2. полное переключение (резкое переключение на несвязанную тему); 3. частичное переключение (переключение на близкую тему); 4. отзеркаливание; 5. вводный вопрос (приветствие и т. п.); 6. риторический вопрос (не предполагает ответа). Результаты этого исследования показали, что на повторные диалоги и встречу чаще остальных соглашались те испытуемые, которым задавали преимущественно последовательные вопросы.

http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/Question%20Asking%20JPSP%20Page%20Proofs_83e69dc3-596a-4dbe-881f-52dff8e7680a.pdf
Просмотров: 71 | Добавил: Роберт | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 3

0  
* 1 Роберт   (27.07.2017 20:09) [Материал]
В разделе "Обсуждение" авторы пишут о том, что большое количество вопросов - не всегда хорошо. К примеру, если задавать большое количество грубых вопросов, то вряд ли получится вызвать симпатию у собеседника.

Вероятно, некоторые испытуемые использовали практику "эмпатического слушания" - задавали вопросы, прислушиваясь к ответам собеседников и подстраиваясь под них. Поэтому и вызывали симпатию и казались отзывчивыми.

0  
Смешно измерять среднюю температуру по палате. Даже если все больные разговаривают.

0  
"Вероятно, некоторые испытуемые использовали практику "эмпатического слушания" - задавали вопросы, прислушиваясь к ответам собеседников и подстраиваясь под них. Поэтому и вызывали симпатию и казались отзывчивыми."

- а есть разница между умными вопросами и эмпатическим слушанием?


Всего комментариев: 3

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright © Виталий Леонидович Татко 2006-2018 | сайт "Элизиум теней"
Электронный ящик сайта: elisium-tenej@narod.ru